Invisible Agent : les frères Russo reviennent sur Netflix avec une histoire d’une vacuité éblouissante

L’un des points les plus perplexes de L’agent invisiblepar Netflix, est l’incapacité de l’intrigue à englober toutes ses ambitions. D’une part, il s’agit d’un thriller dans lequel un héros réticent doit affronter un méchant rusé. À l’autre extrémité, une structure qui examine le pouvoir et ses ramifications dans le cadre d’un contexte inquiétant. Mais, en vérité, le nouveau film des frères Russo n’est guère plus qu’un instantané fidèle du genre de l’action. Et c’est dans la mesure où l’intrigue est incapable de maintenir ses meilleurs points. Ou, en tout cas, de se plonger dans ses subtilités.

L’agent invisible en tant que prémisse, ne semble croiser que deux points. La section visuelle, dans laquelle les pirouettes visuelles sont époustouflantes, est une combinaison de technique et d’ingéniosité d’une valeur considérable. De l’autre côté, les moments où il tente de justifier le comportement de ses personnages. Ou du moins les rendre crédibles. Mais le scénario n’est pas assez dense pour y parvenir, de sorte que le long métrage semble flotter dans ses interminables scènes d’action. En raison des difficultés à raconter une histoire qui tente de plonger dans les machinations, les stratégies et les décisions fondées sur l’expertise technique, le film s’effondre dans sa première section. Plus précisément, lorsqu’il peine à approfondir la psychologie de personnages plats, maladroits et, le plus souvent, plus soucieux d’être athlétiques que brillants.

En effet, le film trouve ses meilleurs moments lorsque ses deux personnages principaux doivent jouer l’un contre l’autre. Court Gentry (Ryan Gosling) est un tueur à gages de la CIA en fuite. Et c’est la façon dont le film raconte l’éventualité de l’audace et de la témérité de Gentry qui soutient le personnage. Au-delà de sa réflexion en tant qu’élément indépendant d’un mécanisme plus large, cruel et efficace, les prémisses qui l’entourent ont peu à dire. Les frères Russo, qui ont démontré une capacité plus que convaincante à raconter des histoires à grande échelle, ont des difficultés avec les spécificités. En particulier lorsqu’ils doivent approfondir et analyser le motif qui pousse leur personnage vers de nouvelles régions.

À l’autre extrême se trouve Lloyd Hansen (Chris Evans), un tueur psychopathe qui semble résumer tous les clichés du genre. Souriant, sinistre et implacable, le Hansen d’Evans est une combinaison souriante et peu convaincante de quelque chose de plus sinistre. En effet, les frères Russo (qui écrivent également le scénario) semblent incapables d’analyser et de construire un sens à cette figure imparable et cruelle son but est-il seulement de tuer, ou y a-t-il quelque chose de plus caché et de plus suggestif dans sa férocité sauvage ? Il n’y a pas grand-chose à dire sur un personnage qui, semble-t-il, est une version générique du tueur à gages habituel qui n’a rien à perdre et tout à gagner. Mais pour un film qui tente de prouver que le meurtre est un élément de valeur ou du moins, qu’il a un sens l’idée est compliquée et difficile.

👉​A lire également  Réaliser Harry Potter : le souhait interdit de Guillermo del Toro

Après une première partie prometteuse, L’agent invisible est rapidement laissé sans grand-chose à dire. Du moins au-delà de ce jeu du chat et de la souris, qui repose sur peu de choses et tente d’en montrer beaucoup. C’est déconcertant que le film soit si vide avec tant d’éléments en sa faveur. Les frères Russo transforment le spectacle visuel en une ligne compétente et solide de conditions et de versions de l’action. Les acteurs sont confrontés au dilemme de donner une identité à des personnages peu sympathiques, qui flottent au milieu d’une mer de clichés de plus en plus exagérés.

L’un des points faibles de L’agent invisible est de construire la confrontation entre deux hommes dangereux, dans un dilemme de mauvaises décisions. Aucun des personnages centraux n’a de réelle solidité. Et alors que le Gentry tourmenté de Gosling tente d’arrêter le tueur à gages chargé de l’assassiner, on a l’impression d’être dans la confusion. Le motif, car on ne sait pas vraiment comment Gentry s’est retrouvé dans cette situation, ni même si c’était sa seule option. Celle de la capacité du tueur et de la proie à utiliser la violence à des fins plus raffinées que l’explosion d’objets ou la mise en scène de fusillades chorégraphiquement parfaites. Progressivement, le film se débat entre deux régions complètement différentes qu’il ne parvient pas à concilier. La violence comme dernier recours et, en même temps, la voie idéale et inévitable pour les deux personnages.

Le Hansen d’Evans, quant à lui, est une combinaison désordonnée de lieux communs de personnages similaires. La tentative de l’acteur de créer quelque chose d’entièrement nouveau par rapport à ses rôles plus familiers est évidente. Mais il n’échoue pas dans sa démarche, mais dans la solidité de ses motivations. Cruel, ironique et de plus en plus tordu, ce tueur à gages, qui n’a qu’une seule mission à accomplir, semble faire comprendre qu’il s’en acquittera par tous les moyens. Aussi, que ses ressources sont vastes, alambiquées et de plus en plus compliquées. Mais aucune de ces visions de l’habileté de l’assassin n’est pleinement exposée. L’intrigue ne parvient pas tout à fait à maintenir la condition du mal comme un choix inévitable. Mais, bien plus compliquée encore, est la manière dont ce tueur choisit d’être cruel de manière raffinée et même moqueuse. Le dispositif ne fonctionne que lorsque Evans se permet d’être autre chose qu’un stéréotype, et cela ne se produit pas assez souvent.

👉​A lire également  C'est la Cité de l'Omnipotence, où le Dieu du Tonnerre est mis à nu dans Thor: Love and Thunder

L’Agent Invisible, beaucoup de bruit pour rien

The Invisible Agent, Netflix
Avec Investissement de 200 millions d’euros, L’agent invisible est l’un des films les plus chers de Netflix. C’est aussi celui qui est destiné à ouvrir la porte à peut-être une suite ou à être à l’origine d’un univers plus vaste. L’histoire, basée sur le livre du même nom de Mark Greaney, a tout ce qu’il faut pour être autre chose qu’un film de chasse générique. Et à plusieurs reprises, il parvient presque à franchir la ligne du spectacle grinçant en faveur de quelque chose de plus profond. Mais il y a peu de moments où les Russes assimilent l’idée d’une histoire complexe au-delà de la confrontation classique entre deux assassins aux objectifs disparates.

Une idée troublante si l’on considère que l’ensemble du scénario repose sur le principe de créer les conditions d’un regard plus large sur le substrat. Que ce soit à travers le personnage ambigu incarné par Ryan Gosling ou le sinistre méchant joué par Chris Evans, il y a l’annonce de… un univers plus vaste. D’une mythologie sur un monde souterrain dangereux et effrayant, qui, correctement exploité, pourrait être d’un énorme intérêt.

Mais les Russes, vétérans des films à gros budget destinés à choquer plutôt qu’à émouvoir, commettent une erreur fondamentale. Le film est construit pour raconter une histoire contre la montre d’une confrontation violente entre deux forces opposées. Mais pas pour donner de la personnalité à ses personnages. Et encore moins le sous-texte qui est annoncé mais jamais complètement montré. Peut-être que la plus grosse erreur de L’agent invisible comme une prémisse.