Marvel a un sérieux problème avec ses méchants

Lorsque l’on passe en revue les comics Marvel et même les séries animées qui en sont dérivées, parmi les nombreuses constantes, il y a la permanence, à travers le temps, les versions et les adaptations, d’un certain nombre de méchants clés. Ce sont des personnages qui existent parce qu’ils donnent un sens aux luttes ou aux quêtes des protagonistes. C’est quelque chose que le Marvel Cinematic Universe n’a pas encore développé.

Cette idée a été suggérée dans Appareil photo en main lors d’un débat sur Thor : Amour et Tonnerre et nous invite à réfléchir à la question suivante : pourquoi les méchants ont-ils un parcours si court dans le Marvel Cinematic Universe ? Les principaux antagonistes des séries et des films ont tendance à disparaître dans la même production dans laquelle ils ont été introduits, manquant l’occasion de composer des histoires parallèles par rapport à eux, de donner plus de profondeur à leurs histoires.

En cela, le Marvel Cinematic Universe rate une opportunité : celle de pouvoir nuancer ses histoires et d’enrichir les récits en dehors des récits positifs, comme ceux de Captain America, Thor ou Iron Man, par exemple. S’il est logique que l’effort créatif et les ressources soient dirigés vers ce type de personnages, en raison de leur positionnement auprès du public et de leur potentiel commercial et narratif, il serait peut-être bon d’équilibrer un peu la balance et de donner à certains des méchants présentés une portée plus large.

Oh, attendez… la plupart d’entre eux sont morts

Oui. Beaucoup de méchants du Marvel Cinematic Universe sont morts. C’est une partie de la structure narrative présentée par les studios impliqués. Les adversaires des super-héros sont des excuses pour construire leur récit, simplifiant le potentiel que les méchants pourraient avoir (et, dans le cas des bandes dessinées et des séries animées, ont souvent). Le résultat est une série d’histoires qui ont peu de contrepoids.

Le spectacle est maintenu et les résultats, en termes de box office et de conversations par rapport au Marvel Cinematic Universe, restent positifs. Mais cela ne veut pas dire que tout va bien dans le récit ou que c’est la seule voie possible. Dans la plupart des cas, les protagonistes de ces histoires sont souvent confrontés à un nouvel adversaire, série après série, film après film, dilapidant le contexte de la rivalité générée auparavant.
Thanos, un des méchants du Marvel Cinematic Universe.
Ce qui précède s’explique à partir de la conceptualisation initiale d’un méchant et de la notion de héros retenue dans chaque cas. Par exemple, était-il possible que Malekith le Maudit croise le chemin des Gardiens de la Galaxie ? Dans le cadre du Marvel Cinematic Universe, qui adapte les histoires et s’adonne à la concession de licences, cela aurait pu se produire. Mais le personnage n’a pas transcendé Thor : Le Monde des ténèbres.

Même dans ce cas, qui se réfère à l’un des films les plus remis en question dans le récit, faire visiter le méchant aurait pu servir à sauver une partie de son histoire et à la relier à d’autres événements et super-héros, sans qu’il soit nécessaire de commencer par une autre histoire d’origine ou d’introduire brusquement un antagoniste pour donner l’envol au nouveau film ou à la nouvelle série. Au cas précédent, on peut ajouter les noms de Quentin Beck (Mysterio), Ronan l’Accusateur, Brock Rumlow (Crâne) et Aldrich Killian dans une fourchette qui peut être plus large.

👉​A lire également  Netflix est soporifique et avec des productions de très faible qualité

Le contraste entre le cinéma, la télévision et la bande dessinée

Dans ce contexte, la notion de héros mise en avant par le Marvel Cinematic Universe est essentielle. Au sein des productions individuelles, visant à développer un personnage ou un autre, il est normal que le résultat final soit avec le protagoniste sur les épaules. Thor récupère son marteau. Black Panther battant Erik Killmonger. Doctor Strange surmontant Kaecilius. La question se pose donc naturellement : la défaite n’est-elle pas possible ?

Même ce qui s’est passé dans Avengers : Infinity War est presque anecdotique aujourd’hui. Dans ce film, comme à aucun autre moment dans le Marvel Cinematic Universe, on peut voir une série de héros brisés, connaissant l’échec et la douleur. Cette quête n’est-elle pas possible dans d’autres cas ? Les héros ne perdent-ils jamais ? Cela fonctionne même comme un message aux téléspectateurs : la vie est plus faite de frustration et de défaite que de gloire et de succès.

Date d’inscription à Disney Plus maintenant et économiser avec l’abonnement annuel avec lequel vous pouvez profiter de l’ensemble de leur catalogue de séries et de films, accès aux dernières versions le catalogue de Étoile et aux meilleurs documentaires de National Geographic.

Si les enjeux ne sont pas aussi élevés, les confrontations entre les uns et les autres peuvent ne pas être concluantes dans certains cas. C’est ce qui se passe, à plusieurs reprises, dans les adaptations animées et dans les bandes dessinées. La principale caractéristique des méchants est qu’ils reviennent toujours. C’est le retour à la fin de partie, à la richesse de la confrontation, car l’adversaire du héros devient un miroir pour lui ; le combat n’est pas seulement contre lui-même mais aussi pour une idée de la morale, de la justice, de l’éthique, entre autres valeurs.

👉​A lire également  Farzar, l'une des séries les plus controversées et obscures de Netflix

Une opportunité pour le Marvel Cinematic Universe

Lorsque l’on examine la structure de ce récit, l’une des critiques les plus fréquentes est que ses méchants ne sont souvent pas bien construits. Il y a des nids de poule dans l’histoire de l’antagoniste qui nuisent à sa force, qui minimisent ses quêtes et conditionnent ainsi sa trajectoire au sein du Marvel Cinematic Universe. Il s’agit en partie d’une question de perspective, résumée dans le point précédent. Mais la reconnaissance de ce défaut est, par essence, l’occasion de se racheter.

Le contexte actuel de cette histoire est vaste et confus. Différents rôles sont en train d’être réorganisés. Plusieurs personnages classiques se mettent à l’écart. Il semble y avoir un intérêt évident pour l’exploration de l’histoire de super-héros plus ordinaires, tels que Daredevil, tout en ouvrant des brèches entre les univers, les galaxies et les mythologies, sans que l’on sache clairement quel sera le prochain événement clé ou qui sera le principal méchant de cette phase, au-delà des suspicions sur Kang le Conquérant ou le rôle de personnages tels que Zemo et Agent américain dans une possible adaptation de Thunderbolsts.

Bien qu’il s’agisse d’un sujet plus complexe et qu’il ne s’agisse que de quelques-unes des idées que l’on peut suggérer à cet égard, continuer à donner un coup de pouce à ce type de personnages et à d’autres qui pourraient être introduits pourrait servir à sortir le Marvel Cinematic Universe de la monotonie dans laquelle il a tendance à tomber, d’une formule qui n’est contredite que par certaines productions d’auteur. Le paradoxe est que ces films, comme Doctor Strange in the Multiverse of Madness et Thor : Amour et Tonnerre ne sont pas entièrement convaincants pour le public. Peut-être parce qu’ils sont habitués depuis longtemps à des propositions similaires.